Ripple đã đệ đơn yêu cầu bác bỏ vụ kiện nhận định họ vi phạm luật chứng khoán của Hoa Kỳ do bán XRP. Xem thêm: cách chơi tiền ảo



Trong một hồ sơ mới được đăng vào đầu ngày thứ 6, luật sư của Ripple đã phản bác các cáo buộc của những người mua XRP kiện công ty, các công ty con và giám đốc điều hành. Đáng chú ý, kiến nghị khẳng định nguyên đơn Bradley Sostack không có quyền khiếu nại, thay vì giải quyết khiếu nại về XRP là một chứng khoán.

Trong đơn bác bỏ, Ripple tuyên bố nguyên đơn đã không khởi kiện trong vòng 3 năm kể từ lần chào bán ban đầu (là năm 2013), tức là đã hết thời hiệu khởi kiện. Nguyên đơn đã không “cáo buộc rõ ràng” ông đã mua XRP trong đợt chào bán ban đầu và không “cáo buộc rõ ràng” bất kỳ ai trong số các bị đơn thực sự đã bán XRP mà anh ta đã mua.

Đơn kiến nghị không lập luận đầy đủ chứng minh tại sao XRP không phải là chứng khoán. Thật vậy, đơn chỉ giải quyết câu hỏi trong phần chú thích (chú thích 19), trong đó tuyên bố rằng XRP không phải là một chứng khóa “vì nó không phải là hợp đồng đầu tư”. Cụ thể:

“Mua XRP không phải là một ‘khoản đầu tư’ vào Ripple; không có doanh nghiệp chung giữa người mua Ripple và XRP; không có lời hứa Ripple sẽ giúp tạo ra lợi nhuận cho những người nắm giữ XRP; và XRP Ledger được phân cấp”.

Phần chú thích cũng cho biết thêm rằng “vì XRP là một loại tiền tệ”, nên nó không thể là chứng khoán theo luật. Hồ sơ nêu rõ tòa án không cần xác định xem “liệu XRP là chứng khoán hay tiền tệ cho các mục đích cáo buộc của Nguyên đơn về việc XRP là một chứng khoán”. Xem thêm: Ưu điểm của sàn Poloniex

Hồ sơ cũng nêu rõ “Bộ Tài chính và Bộ Tư pháp liên bang đã công khai kết luận XRP là một ‘loại tiền mã hóa có thể chuyển đổi’”, ở “phần nền tảng thực tế của nó”. Đơn có nội dung:

“Điều này phù hợp với quan điểm của CFTC rằng tiền mã hóa là một loại hàng hóa. Tuy nhiên, Nguyên đơn tố cáo XRP là công ty ‘chứng khoán’, theo luật liên bang và tiểu bang, và các Bị đơn đã đề nghị và bán XRP mặc dù không đăng ký với cơ quan chứng khoán”.

Kiến nghị để bác bỏ vụ kiện

Các lập luận thực tế của Ripple tập trung vào thời điểm vụ kiện gần đây nhất được đệ trình, xoay quanh việc XRP gia nhập thị trường vào năm 2013. Hồ sơ nêu rõ:

“Theo các cáo buộc riêng của Nguyên đơn, Bị đơn đã cung cấp XRP cho công chúng trong suốt năm 2013 đến năm 2015. Theo đó, thời hiệu khởi kiện 3 năm đã hết hạn vào năm 2016 (3 năm sau khi doanh số được trích dẫn trong thỏa thuận tháng 5/2015) và không có trường hợp nào muộn hơn tháng 5/2018 (3 năm sau thỏa thuận được thành lập vào tháng 5/2015, trong đó ‘Bị đơn thừa nhận họ đã bán XRP cho công chúng’, Khiếu nại ¶ 25). Do đó, không thể áp dụng Đạo luật Chứng khoán về Khiếu nại do hết thời hiệu”.

Hồ sơ cho biết thêm rằng Nguyên đơn không thể hiện việc anh ta mua XRP trực tiếp từ Ripple hay một Bị đơn khác, nhưng thay vào đó, “anh ta là một phần của ‘công chúng’, người đã mua XRP thông qua các giao dịch trong khoảng thời gian 2 tuần vào tháng 1/2018”. Hồ sơ cho biết:

“Suy luận cần thiết là anh ta đã mua và bán XRP thông qua một sàn giao dịch thứ cấp”.

Phản hồi cũng nêu rõ các yêu cầu bảo vệ người tiêu dùng của Nguyên đơn theo luật tiểu bang California (chứ không phải luật chứng khoán liên bang) nên được bác bỏ vì các đạo luật đưa ra yêu cầu cho chứng khoán.

Do đó, nên bãi bỏ khiếu nại và nguyên đơn không được quyền nộp lại đơn kiện.

“Nên từ chối sửa đổi vì sửa đổi sẽ vô ích”.

Vụ kiện kéo dài cả năm

Ripple nộp đơn sau 1.5 tháng kể từ khi các nguyên đơn nộp đơn khiếu nại sửa đổi, cáo buộc công ty, các thực thể và cá nhân liên kết đã vi phạm cả luật chứng khoán của tiểu bang và liên bang.

Khiếu nại mới được các công ty luật Susman Godfrey và Tayler-Copeland Law đệ trình cáo buộc Ripple, công ty con XRP II, CEO Brad Garlinghouse của Ripple và những người khác đã vi phạm luật chứng khoán bằng cách bán XRP. Đầu tiên, khiếu nại trích dẫn khung quy định về tài sản kỹ thuật số của Ủy ban Chứng khoán và Sàn giao dịch (SEC) Hoa Kỳ, rút ​​ra sự tương đồng với phân tích của SEC về những dấu hiệu cấu thành chứng khoán và hành động bị cáo buộc của Ripple.

Vụ kiện kéo dài từ đầu năm 2018, khi những người mua XRP đầu tiên bắt đầu đệ đơn kiện Ripple. Các khiếu nại cáo buộc Ripple đã bán XRP, sử dụng số tiền thu được để tài trợ cho các hoạt động của mình. Các vụ kiện được gộp lại thành vụ án hiện tại.

Mặc dù chưa được chứng nhận, nhưng đơn thư vào thứ 5 là lần đầu tiên Ripple phải trả lời về nội dung của các khiếu nại chống lại nó.

Trọng tâm của vấn đề là câu hỏi liệu XRP có phải là chứng khoán hay không? Một số kẻ gièm pha Ripple cho rằng nó là chứng khoán do Ripple phát hành và quản lý. Startup không đồng ý, cho biết XRP là token được Jed McCaleb (hiện tại Interstellar), Arthur Britto và David Schwartz tạo ra.

Vẫn còn phải xem liệu bồi thẩm đoàn tiến hành xét xử hay hai bên sẽ đàm phán dàn xếp trước đó? Tuy nhiên, đơn thư lưu ý sẽ có một phiên điều trần dự kiến vào đầu năm tới và các luật sư nói rằng họ sẵn sàng tranh luận về khiếu nại sau đó.

Cơ quan pháp lý vào cuộc

Việc nộp đơn vào thứ 6 diễn ra chỉ vài ngày sau khi Ripple mời 2 luật sư Damien Marshall và Kathleen Hartnett của Boies Schiller Flexner LLP tham gia vụ án (thẩm phán đã phê chuẩn sự xuất hiện của họ vào ngày 17/ 9).



Họ tham gia cùng với các luật sư Peter Morrison, John Neukom và Virgina Milstead của Skadden Arps, những người đã được liệt kê trên sổ ghi án nhưng tên của họ không xuất hiện trong đơn sáng thứ 6.

Vào tối thứ 5, cựu giám đốc Andrew Ceresney của Phòng Thực thi SEC cũng đã nộp đơn xin tham gia vụ kiện với tư cách là luật sư của Ripple. Ceresney hiện đang là luật sư của Debevoise & Plimpton, một công ty luật quốc tế có trụ sở tại New York và tên của ông xuất hiện trong hồ sơ thứ 6.

Trước đây, ông đã đại diện cho Ripple bào chữa một trong những vụ kiện tập thể trước đó, do nguyên đơn Ryan Coffey đệ trình, cùng với cựu Chủ tịch Mary Jo White của SEC.

Vụ kiện này sau đó được tự nguyện rút đơn và công việc của White cho Ripple dường như đã kết thúc vào khoảng thời gian đó.